О вреде появления на свет. Почему лучше никогда не родиться

О вреде появления на свет. Почему лучше никогда не родиться

«Рожайте детей! Жизнь принесёт каждому вновь рожденному человеку огромный успех. Огромный, правда, отрицательный.»

Я неоднократно доказывал, что лучше всего вообще не появляться на свет и что рождение, безусловно, несет КАЖДОМУ рожденному огромный вред. Как лучше быть здоровым, чем больным, так и лучше не быть, чем быть. 

Я считаю жизнь заразной болезнью, и настоятельно рекомендую всем потенциальным родителям не заводить детей. Любопытно, как многие люди готовы на все, чтобы их дети не пострадали, но при этом не видят, что единственный гарантированный способ этого избежать — вовсе не иметь детей. 

Какой бы прекрасной ни была жизнь, она несет вред. В то же время, каждый, кто не родился, избегает всех страданий и не ощущает отсутствия удовольствий. Именно поэтому наличие удовольствий (даже самых интенсивных) не является преимуществом жизни перед несуществованием — кто не существует, тот не страдает от лишения. Напротив, жизнь имеет недостатки, которых нет у несуществования — страдания.  

Антифрустрационизм — ещё одна теория, убеждающая в отрицательной ценности появления на свет. Согласно этой теории, отсутствие желаний и удовлетворение желаний одинаково хороши, и лишь неудовлетворение желаний — плохо. Иными словами, плохо, когда желания не исполняются, однако исполненные желания ничем не лучше полного отсутствия желаний. Для примера представьте, что мы покрасим дерево возле Сиднейской Оперы в красный и дадим женщине по имени Кейт таблетку, заставляющую ее хотеть, чтобы дерево возле Сиднейской Оперы было красным. Мы не делаем Кейт никакого блага, и если бы мы ничего не делали, ей не было бы хуже. Ровно как и если мы воспроизведем человека на свет, и его желания будут исполняться, ему не будет лучше, чем если бы он не родился и вообще не имел желаний. Главным является не удовлетворение желаний, а отсутствие неудовлетворенных желаний, и важнейшей целью является избегать фрустрации (разочарования от неисполненных желаний). 

Антифрустрационизм подразумевает, что лучше было бы не создавать людей. Их удовлетворенные желания не лучше, чем их отсутствие (в нерожденном состоянии). А вот неудовлетворенные желания, коих в жизни появляется несметное количество, хуже, чем полное отсутствие желаний в несуществовании. 

Я считаю, что жить без страданий, жизнью, полной чистого блаженства, омраченной лишь малюсенькой болью от укола булавкой — хуже, чем вообще не появляться на свет. Возражение состоит в том, что это неправдоподобно. Но если рассматривать отдельно нанесение вреда и количество нанесенного вреда, становится понятнее, что мое суждение не так уж неправдоподобно. Верно, что человек будет любить свою чудесную жизнь, подпорченную единственным уколом булавки, однако такая жизнь уже не будет иметь преимуществ перед несуществованием. Напротив, она обретет недостаток в виде причиненной (даже единожды) боли. 

Если признать, что даже малейший вред — все же вред (которого можно было избежать, не родись человек), стоит ли отрицать, что жизнь началась ценой страданий (даже незначительных)? Вспомните снова Больного и Здорового. Как ни крути, но лучше быть здоровым, чем быть больным. Если бы КАЖДАЯ жизнь содержала в себе только щепотку страданий, польза от рождения, особенно польза для родителей, несомненно, перевешивала бы. К сожалению, в реальности дела обстоят далеко не так привлекательно.

К примеру, Человек Больной склонен к постоянным болезням, но к счастью, быстро выздоравливает. Человек Здоровый не умеет быстро выздоравливать, однако он никогда и не болеет. Для Больного способность быстро восстанавливаться – хорошо, но постоянная болезнь – плохо, в то время как для Здорового не болеть – хорошо, а неспособность быстро восстанавливаться – не плохо. Он не испытывает вреда, будучи лишенным такой способности, т. к. вообще не болеет. Способность Больного быстро выздоравливать не является преимуществом перед Здоровым, у Больного есть преимущества только перед самим собой, т. к. иметь такую способность лучше, чем не иметь, если ты постоянно болеешь. Можно назвать мои доводы тенденциозными: если подменить здоровье на несуществование, а болезнь — на существование, невольно можно прийти к тому же выводу, что и я. Мой аргумент может показаться пристрастным, т. к. нельзя сделать другой вывод, кроме того, что лучше быть здоровым, чем больным. Что ж, в этом можно обвинить многие аналогии, и тенденциозность не является препятствием, т. к. целью было привести наиболее наглядное сравнение. 

Если мои доводы о том, что рождение несет вред, верные, значит человек, считающий, что рождение принесло ему счастье, глубоко заблуждается, соответственно, его склонность в пользу жизни основана на ошибочных суждениях. Было бы глупо ссылаться на Золотое (или кантианское) правило, основываясь на неверном предположении. Почему мы должны, опираясь на него, решать, как поступать с другими? Допустим, существует распространенная склонность к курению, т.к. вред курения неизвестен людям. Воспользовавшись правилом профессора Хейра, люди, любящие курить, могут сказать: «Я рад, что меня побудили к курению, значит, я сам буду побуждать к этому других!». Конечно нам, знающим о вреде курения, такая мысль кажется дикой. Но если склонность подкрепляется неверными догадками, она не может быть достоверной, а потому будет еще более дикой.

Если появление на свет причиняет страдания, и если человек еще не появился на свет (находясь на одной из стадий внутриутробного развития), аборт должен быть совершен. И аргументы потребуются для оправдания продолжения беременности. Отказ от аборта должен считаться провалом, для которого нужны веские причины. И чем серьезнее вред существования, тем более веские должны быть оправдания для этого провала. Если добавить третье условие (если появление на свет причиняет огромный вред), я думаю, этот провал вообще невозможно оправдать.

-17
00:26
324
Меланиус
02:08
+1

Наконец-то, кто-то сказал правильные слова! Думала, одна такая дефективная и мыслю подобным образом: не родиться — вот настоящее счастье. Не забываем, что рождение ребёнка — это эгоистичные запросы женщины: стакан воды в старости, чтобы не одной, чтобы любить кого-то и т.д. То есть мы рождаемся рабами чьих-то ожиданий, помимо всей дерьмовости этой жизни. и я очень жалею, что когда-то давно моя мама передумала делать аборт! 

Антинаталист
05:53

Почему ты не жалеешь о том, что твоя мама трахалась с твоим папой?

Гость
23:26

высер из бошки

Антинаталист
05:53

Высер — это твоё тело и твой мозг

Гость
23:27

СУКА Я НЕДОЧИТАЛ но это просто нереальный высер из головы поехавшего шизочма. Просто занавес 

Антинаталист
05:53

Высер — это твоё тело и твой мозг

Антинаталист
05:52

Снова вижу пост про антинатализм, и снова игнорирование причины зарождения жизни. Автор, почему ты пишешь про аборт, но не пишешь, что нет ни одной причины е*аться? Это самая очевидная и единственно верная превентивная мера. Всем тем, кто видит в моих словах сарказм, желаю медленной и мучительной смерти в агонии.

Загрузка...

Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный пост, и не отвечают за его содержимое, а также за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений.

Ещё посты
Яндекс.Метрика